सर्वोच्च न्यायालय की न्यायाधीश बी.वी. नागरत्ना ने राज्य निकायों की आलोचना की कि वे निराशाजनक मामलों को आगे बढ़ाते हैं, जिससे जनता का पैसा बर्बाद होता है, साथ ही उन्होंने मध्यस्थता को अपनाने का समर्थन किया।

उन्होंने कहा, ” यदि कोई सरकारी संस्था मुकदमेबाजी का एक और दौर शुरू करती है, जहां सफलता की कोई संभावना नहीं है, तो हमारे देश के संसाधनों का अनुचित उपयोग होता रहेगा और न्यायिक समय का दुरुपयोग होता रहेगा।”

वकीलों से स्वयं को “मानव संघर्ष के उपचारक” के रूप में देखने का आह्वान करते हुए, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने न्यायपालिका से मध्यस्थता अधिनियम, 2023 को अपनाने का भी आग्रह किया, तथा इस बात पर बल दिया कि यह न्याय तक पहुंच का विस्तार करने और अदालतों पर बोझ कम करने के संसद के इरादे का प्रतिनिधित्व करता है।

उन्होंने इस विचार को खारिज कर दिया कि मध्यस्थता न्याय का एक कमजोर रूप है, तथा इसके स्थान पर उन्होंने इसे समयानुकूल, सुलभ और न्यायसंगत बताया। उन्होंने बताया, “मध्यस्थता न केवल न्याय प्राप्त करने का, बल्कि न्याय तक पहुंचने का एक नया आयाम है ।”

जस्टिस नागरत्ना ने भारत में वाणिज्यिक विवादों से परे मध्यस्थता के दायरे को व्यापक बनाने की तत्काल आवश्यकता पर बल दिया और इसे पर्यावरण, स्वास्थ्य सेवा, बौद्धिक संपदा, कॉरपोरेट प्रशासन, सार्वजनिक अनुबंधों और यहां तक कि किशोर न्याय अधिनियम के मामलों जैसे क्षेत्रों में विवादों को सुलझाने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण बताया। उन्होंने किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 (जेजे अधिनियम) में पीड़ित-अपराधी मध्यस्थता (वीओएम) की वकालत की, ताकि किशोर न्याय बोर्डों की कार्यवाही में पुनर्स्थापनात्मक न्याय के सिद्धांतों को सही मायने में लागू किया जा सके।

उनके क्षेत्रीय सुझावों में पर्यावरणीय विवादों के लिए हरित मध्यस्थ, स्वास्थ्य सेवा मध्यस्थता के लिए रोगी वकालत समूह, बौद्धिक संपदा अधिकार के लिए डब्ल्यूआईपीओ-शैली की प्रणालियाँ और स्टार्ट-अप समझौतों में मध्यस्थता संबंधी प्रावधान शामिल थे। किशोर न्याय समिति की अध्यक्ष के रूप में, उन्होंने किशोर मामलों में पीड़ित-अपराधी मध्यस्थता का भी आग्रह किया, जिसे आघात-सूचित मध्यस्थों द्वारा निपटाया जाए।

यह टिप्पणी 27 सितंबर को भुवनेश्वर में आयोजित दूसरे राष्ट्रीय मध्यस्थता सम्मेलन में ” भारत में मध्यस्थता के लिए पारिस्थितिकी तंत्र को बढ़ावा देना” शीर्षक वाले सत्र के दौरान की गई । इस सत्र की अध्यक्षता न्यायमूर्ति नागरत्ना ने की और सह-अध्यक्षता साथी न्यायाधीश न्यायमूर्ति एन कोटिश्वर सिंह और हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश गुरमीत सिंह संधावालिया ने की। पैनल में कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति जयंत बनर्जी , महाराष्ट्र के पूर्व महाधिवक्ता बीरेंद्र सराफ , छत्तीसगढ़ के महाधिवक्ता प्रफुल्ल एन भारत और वरिष्ठ अधिवक्ता जवाद एजे और गीता रामशेषन शामिल थे ।

वरिष्ठ अधिवक्ता बीरेंद्र सराफ ने वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 12-ए के तहत मुकदमे-पूर्व मध्यस्थता की अप्रभाविता की तीखी आलोचना की ।प्रधानमंत्री की आर्थिक सलाहकार परिषद (ईएसी-पीएम) के एक अध्ययन का हवाला देते हुए, उन्होंने कहा कि महाराष्ट्र की दो वाणिज्यिक अदालतों के आँकड़े बताते हैं कि ” 97 से 99 प्रतिशत मामले बिना किसी पहल के ही निपट गए, जहाँ पक्षों ने प्रभावी रूप से भाग भी नहीं लिया। शेष में से केवल लगभग एक प्रतिशत ही सफल निपटारे में समाप्त हुए। “

सराफ ने कहा कि वे निष्कर्षों से “स्तब्ध” हैं, उन्होंने कहा कि ईएसी ने स्वयं ही सिफारिश की थी कि जब तक प्रणालीगत बाधाओं का समाधान नहीं हो जाता, तब तक मुकदमे-पूर्व मध्यस्थता को अनिवार्य नहीं बनाया जाना चाहिए।

उन्होंने कहा, ” यदि मध्यस्थता को विवाद समाधान की रीढ़ बनना है, तो हमें यह अध्ययन करना होगा कि वास्तव में क्या किया गया है, सफलता दर, बाधाएं और रुकावटें क्या हैं, और फिर उन्हें दूर करना होगा।” उन्होंने परिणामों का मूल्यांकन करने के लिए एक ही मॉडल पर निर्भर रहने के बजाय क्षेत्रवार ऑडिट की वकालत की।

न्यायमूर्ति कोटिश्वर सिंह ने महानगरीय और ग्रामीण जिलों के बीच “मध्यस्थता की खाई” को पाटने का आह्वान किया। उन्होंने बार काउंसिल ऑफ इंडिया से मध्यस्थता को विधि विद्यालयों के पाठ्यक्रम में शामिल करने का भी आग्रह किया।

उन्होंने कहा, “वकील संपर्क का पहला व्यक्ति होता है जिसके माध्यम से कानूनी प्रणाली लागू की जाती है… इसलिए, वकीलों के प्रशिक्षण में आमूलचूल परिवर्तन होना चाहिए।

न्यायमूर्ति संधावालिया ने हिमाचल प्रदेश के पारिस्थितिक और विकास संबंधी विवादों में मध्यस्थता की भूमिका पर प्रकाश डाला, तथा चार लेन परियोजनाओं के कारण होने वाले भूस्खलन, नदी घाटी परियोजनाओं से विस्थापन और औद्योगिक प्रदूषण का हवाला दिया।

उन्होंने कहा, ” आज राज्य, कॉरपोरेट और व्यक्तियों के बीच सहयोग की आवश्यकता है, ताकि पारिस्थितिक क्षति, विस्थापन और आजीविका के मुद्दों को मध्यस्थता के माध्यम से हल किया जा सके ।”

उन्होंने अनसुलझे पौंग बांध पुनर्वास दावों, जनजातीय समुदायों के खनन विस्थापन और अंतर-राज्यीय जल विवादों का उल्लेख करते हुए इस बात पर बल दिया कि ऐसे मामलों में विशेषज्ञ मध्यस्थों की आवश्यकता होती है।

न्यायमूर्ति बनर्जी ने इस बात पर जोर दिया कि मध्यस्थता की असली ताकत समझौतों की प्रवर्तनीयता और स्पष्टता में निहित है।उन्होंने कहा, ” एक मध्यस्थ को पक्षों का विश्वास हासिल करने के लिए तटस्थता और क्षमता स्थापित करनी होगी तथा प्रत्येक समझौता स्पष्ट, सटीक और असंदिग्ध होना चाहिए। “

उन्होंने मध्यस्थों के समुचित प्रशिक्षण की आवश्यकता पर भी बल दिया तथा चेतावनी दी कि आधे-अधूरे या अपर्याप्त प्रशिक्षण वाले मध्यस्थ व्यवस्था में जनता का विश्वास खत्म कर सकते हैं।” मध्यस्थ को दोनों पक्षों का विश्वास जीतना होगा – अन्यथा कागज पर अच्छा दिखने वाला समझौता भी समय की कसौटी पर खरा नहीं उतरेगा।”